Brian Tack
En el presente artículo, me propenderé responder a la cuestión si es posible el anarquismo metodológico en el Derecho, a cuál mi respuesta es un tajante sí. Se ha sostenido a través del tiempo que la única forma de llegar a la verdad es a través del método científico, es decir, se aborda la realidad en discursos que pretenden explicar la realidad por medio de leyes universales, inmutables y que están libres de algún error o falla, por ende, esbozar la realidad en teoremas es limitar la verdad o encasillarla en una dimensión puramente metodológica, ya que se ha demostrado históricamente que las teorías o leyes universales siempre son objeto de infalibilidad, para explicarlo de una forma más detallada, no hay regla, principio o teoría que no haya sido transgredida o quebrantada en algún momento. Uno de los mayores críticos que fundamento la idea acerca del excesivo imperialismo científico, es precisamente el filósofo austriaco Paul Karl Feyerabend que postuló su pensamiento anti metodológico en numerosos escritos y libros, por ejemplo, en su obra “Contra el método: esquema de una teoría anarquista del conocimiento”, obra donde explica que el medio conductor de cada investigación debe ser un liberalismo de pensamiento, y no un racionalismo científico exacerbado.
Pero entonces, ¿cómo se puede concebir o producir el conocimiento sin una metodología que lo respalde? Paul Karl Feyerabend concibe que el conocimiento debe estar libre de alguna contaminación, es decir, debe estar libre de cualquiera ideología, dogma o método que solo hacen únicamente restringir o limitar su alcance, y pone de ejemplo los numerosos científicos que tuvieron que combatir en su determinado contexto histórico, los dogmas que estaban vigentes en la época, y algo sumamente importante que me parece de importancia recalcar, todo conocimiento está condicionado o influenciado por los dogmas de la época, de una forma más clara, el conocimiento del cuál dispone el científico, está subordinado por los prejuicios o presupuesto que son objeto de su conocimiento y que según Paul Karl Feyerabend bajo el supuesto que el científico las conozca, su contrastación sería imposible. Lo que Paul Karl Feyerabend plantea sencillamente con el anarquismo metodológico es que el científico haga juego de todo su conocimiento, dicho de otra forma, aplique de forma total su conocimiento, para lograr la construcción de teorías en base a la creatividad del científico y no en esquemas metodológicos cuya única función según Feyerabend es restringir o limitar la capacidad de investigación de un científico, por lo que el principal objeto del filósofo Paul Karl Feyerabend es llegar a una verdad no rígida, ya que la verdad según Feyerabend no es completa ni es universal ya que para él la concepción de la verdad es cambiante ya que la verdad siempre va a ser derrumbada por otras verdades por lo tanto la verdad científica es en realidad una verdad establecida en un proceso histórico-dialectico donde esta es transformada al pasar del tiempo.
Desde la óptica del Derecho, ¿qué se podría considerar como verdad?, ¿El derecho realmente es una ciencia?, dentro del ámbito general del derecho, la verdad jurídica se define como la verdad que es factualmente irrefutable, esto lo podemos ver ejemplificado en el ámbito penal cuando las partes se conjuran ante el juez para tratar de llegar a la verdad objetiva, pero según Feyerabend toda verdad puede ser objeto de refutación incluso la cuál para nosotros tiene un valor universal o inmutable, por lo cual la verdad dentro del derecho es siempre dinámica, cambiante, verbigracia, si preguntábamos hace dos siglos atrás, si era posible la concepción de un matrimonio civil entre individuos de ambos sexos, la respuesta sería de negación total, impensable dentro de una sociedad enmarcada por otros valores sociales u otro ejemplo sería la integración y consecuentemente la participación de la mujer en la vida política, algo totalmente impensable en las sociedades de hace 4 siglos, por lo cual la realidad en el Derecho es siempre cambiante por lo cual la verdad derivada de esta es de la misma forma cambiante, En cuánto si el Derecho verdaderamente es una ciencia, se podría argumentar que sí, pero no entra dentro de las ciencias exactas sino en la categoría de ciencias inexactas ya el objeto del Derecho como tal es la regulación a través de normas de la sociedad, por lo que el Derecho en términos generales es una ciencia social que cuantifica su factibilidad en la dimensión objetiva y subjetiva de la norma.
Basándonos en el aspecto científico-social del Derecho, el anarquismo metodológico no representa un problema para este ya que el Derecho no presenta la rigidez de otras ciencias, no está subyugado bajo principios supuestamente conmutables, sino que el Derecho esta influencia por la realidad social, realidad que siempre es cambiante y que es afectada por elementos circunstanciales de la época, verbigracia, la tradición, las creencias, la corriente de pensamientos o ideologías, etc., por lo que el acercamiento histórico-dialectico que presenta el anarquismo metodológico se conjuga sin ningún problema con el carácter social intrínseco del Derecho, el Derecho es cambiante, como su contenido de verdad también es.
Por lo que el anarquismo metodológico dentro del derecho es sumamente posible e incluso llegaría a decir que la mayoría de la autores del Derecho en la actualidad son anarquistas metodológicos ya que sus textos no están basados en un método empírico, sino que sus textos han sido escritos con la máxima liberalidad, y omitiendo consigo un método científico, incluso se podría percibir como la doctrina del Derecho como un montón de palabrería sin ningún sustento científico y que está basado en conocimientos o experiencias, adicionalmente, no se niega la validez de los resultados que trae consigo la investigación empírica del Derecho; sin embargo, no dudo que el anarquismo metodológico sea posible dentro del marco del Derecho por diversas razones anteriormente expresadas en este presente artículo.